日常生活中，

搭顺风车的情况普遍存在。

那么，期间搭乘人发生了意外，

责任由谁承担？

基本案情

董某、王某均为霍城县某学校教师，两人的家都在伊宁市。2020年12月6日，董某搭乘王某的小型轿车上班，车辆行驶至霍城县国道218线76km+400m处时，因雪天路滑，王某操作不当，车辆撞向路边一棵大树，事故造成董某受伤、王某车辆受损。事后，霍城县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定王某承担事故的全部责任，董某不承担责任。

后经医院诊断，董某系创伤性休克，颈6椎体骨折伴截瘫，寰区关节半脱位，左侧额部皮肤裂伤，代谢性酸中毒，脑挫裂伤，胸2、3棘突骨折，肋骨骨折。

经司法鉴定所鉴定，她的伤残程度为一级伤残，丧失劳动能力程度为完全丧失劳动能力，脊髓损伤之护理依赖程度为完全护理依赖。

今年4月13日董某将王某诉至霍城县法院请求王某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计308万元。

法院审理认为

霍城县法院民事审判庭于4月21日公开开庭审理此案。

法庭上，王某显得很委屈，王某认为：其一，自己本次并没有收取王某的费用，是无偿搭乘，不应当让自己承担如此严重的赔偿责任；其二，事情发生后，董某已经获得医疗补助、捐款等共计75万余元，按照民事赔偿的“填平原则”，应当为自己减出去。

法院审理后认为，该案中，王某驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，依法应对董某的合理损失承担过错赔偿责任。

从之前两次王某向董某收取车费的转账记录可以看出，董某并非无偿搭乘。

另外，捐款者的目的是帮助患者，而非减轻侵权人的责任；对王某提出的适用“填平原则”扣减，其责任的抗辩不予支持。

因王某为该车在保险公司投保了车上人员责任险，每个座位限额10000元，事故发生在保险期间，扣除保险公司应当向董某赔偿的10000元。

7月15日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，霍城县法院一审判决王某于判决生效后十日内向董某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、完全护理依赖费用、精神抚慰金等各项损失172.69万元。

法律知识延伸

1.关于好意搭乘，就是指民间所说的搭便车或者顺风车的行为。

《民法典》第1217条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

也就是说，对于好意搭乘行为而发生交通事故的，并非不承担责任，而是可以减轻责任。

本案中，依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的规定，王某主张董某是无偿搭乘，就需要列举相关的证据，而董某也要举相反的证据进行反驳。

通过董某提供的支付记录可以看出，在之前的两次乘车中，董某均支付了费用，所以按照交易惯例，法院采纳了董某的意见，认定本案属于有偿乘车。

2.《民法典》规定， 承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。

在本案中，事故发生的原因很简单，就是王某在下雪天操作不当导致，所以王某应当承担赔偿责任。

至于赔偿的标准，也需要严格地按照法律的规定来算，而非董某提出多少就是多少。

3.关于“填平原则”，是我国民事赔偿的基本原则之一，即损害赔偿以弥补权利人的损失为目的，权利人损失多少，侵权人赔偿多少，使权利人在经济上不受损失。

本案中，王某提出学校已经捐款75万余元，所以希望适用填平原则，减轻自己的责任，但却没有获得法院的支持，那是怎么一回事呢？

首先，董某获得的75万元属于社会捐赠，基于赠与关系获得，而董某主张的赔偿系基于王某的侵权行为，故两者并非同一法律关系；其次，根据法律规定，捐赠财产的使用应当尊重捐赠人的意愿，符合公益目的，不得将捐赠财产挪作他用。

就本案而言，捐赠人是基于对受害人董某的同情和关爱，捐赠的目的是帮助他用于治疗伤病，而非赠与王某用以赔偿。如认为该款应相应折抵赔偿款，实际是违背了赠与人的意愿，不符合法律规定。

再者，根据《民法典》的规定，赠与行为完成后，在符合一定条件的情况下，是可以撤销赠与的，如果赠与现在用作抵轻王某的责任，则万一赠与人行使了撤销权，那不是意味着董某的损失没有填平吗？

综上，董某获得的捐款，不能以填平原则，减轻王某的负担。